债权人债务人达成和解 金山雕塑园何日出困境
2006年01月23日 09:10工人日报
浙江园林网1月23日消息: 债权人与债务人达成了《执行和解协议书》，但占地541亩地的金山雕塑园还是被强行拍卖了。从此一撂9年，荒草丛生——
“在上海近郊，541亩土地和地上三层钢筋水泥附着物加上部分绿化好了的植被仅卖了6000多万元，这不是开玩笑吗！”在上海锦江白玉兰宾馆，6家债权人与债务人争相向记者诉说着一起9年前因法院强行拍卖给所有当事人造成的尴尬。荒芜破败的金山雕塑园2006年1月12日，在霏霏细雨中，记者驱车50多公里，来到位于上海金山区亭林镇的金山雕塑园项目工地。只见偌大的园区里松柏与杂草共生，已经建起三层的钢筋混凝土建筑，在人为损毁中凄凄而立。这块土地的原主人、金山雕塑园有限公司法人代表沈淦文对记者说：“这块方圆541亩的土地是经上海市民政局、上海市殡葬事业管理处、金山区政府审核批准后用来建造集塔林、牌坊、亭台楼阁于一体的园林式寝园的。如果这块土地不是当年被法院拍卖，你现在看到的应该是可以放置64万个灵位、建筑面积为6.3万平方米的寝宫。可惜啊，现在成了这个样子！”
在上海某资产评估公司，有关人员告诉记者，早在1999年他们就对金山雕塑园进行了评估，确定评估价格为2.64亿元。有关人员还告诉记者，如果按现在上海房地产市场价值对这块土地再进行评估，不知要放大多少倍。“可这个能产生几十亿元效益的项目，就这样躺着！”沈淦文一脸无奈地说。
据了解，这是上世纪90年代上海有关方面审批的最后一个、也是最大的一个、还是惟一的一个中外合资殡葬项目。
法院拒绝债权人、债务人和解
原武警部队水电指挥部驻上海办事处主任沈淦文介绍了金山雕塑园陷入困境的过程。他说，1997年他接手金山雕塑园项目后，陆续投资9700多万元建起了该项目的地下设施和部分地上项目、完成了七通一平和园林部分绿化项目。1999年12月，金山雕塑园有限公司的原股东之一、上海高远置业（集团）有限公司以合伙纠纷为由，向上海市二中院提起诉讼，后达成调解协议：金山雕塑园有限责任公司支付原告1500万元，原告放弃其在该公司的股份。但在诉讼过程中，法院在未通知债务人的情况下，查封了金山雕塑园的财产，致使另7家债权人认为金山雕塑园项目出现问题，便各自向法院提起诉讼，生效后申请执行。
2003年初，上海二中院决定将查封的该公司土地连带地上建筑物及殡葬经营权委托上海某房地产估价公司评估，之后委托上海壹拍公司拍卖，评估公司开出的评估价格为6236万元。
得知评估结果后，8家债权人深感疑惑。“怎么评估得这么低？”为了保护自己的利益，8家债权人经过协商，决定由债权人之一高远公司牵头，主动与金山雕塑园的债务人协商，并于2003年6月达成“执行和解协议”。在这份和解协议中，8家债权人一致同意将他们的债转股，消灭债务，共同维护其在金山雕塑园的利益。
但令债权人和债务人不解的是，上海二中院不同意他们的和解。沈淦文说：“这就好比一对夫妻闹离婚，经过调解两口子已经和好了，但法院不同意，非离不可！这不是荒唐吗？”
1800万元“附加”于法无据
据了解，法院之所以不接受9家企业的和解协议，原因在于，在拍卖金山雕塑园时，法院加入了一项1800万元的“附加费”，也就是说，无论成交价是多少，1800万元附加费要优先取得。据说，这笔开支将用于填补区财政口亏空以及法院请的评估公司和拍卖公司的费用支出。如果法院不强拍金山雕塑园，窟窿就补不上。
在上海壹拍公司，有关方面负责人说，上海二中院指定他们拍卖时，竞价单位就一家，参拍的是金山区亭林镇的吴副镇长，代表的是一家还没有注册的公司。
记者了解到，这次强拍存在多处违法。首先是竞价者身份不合法，没有注册的公司怎么能参加竞拍？其二，《拍卖法》规定，拍卖必须符合三个条件：两个以上的买主，要有竞争，价高者得。而此次竞拍竟一个条件都不具备。其三，法院将不能拍卖的行政许可证———殡葬经营权也列入了拍卖内容。其四，法院在委托拍卖过程中，违反了最高院《执行规定》中的第2条，在没有生效法律文书的情况下，接受了金山区个别领导的要求，在竞拍物品上暗添1800万元的附加条件。这实际上是在利用拍卖标的物为政府的不明支出买单。由于拍卖中存在许多违法行为，致使“拍卖”之后问题迭出（主要是竞买人不能按时付款），金山雕塑园随之落入了尴尬境地。
金山雕塑园拍卖后，最终引起了债权人、债务人和金山区政府的不满。在有关方面过问下，2005年3月8日，上海二中院受理了金山雕塑园董事长沈淦文“要求确认法院在执行案件过程中的行为违反法律规定”的申请，但9个多月过去了，上海二中院一直没有对此案进行审理，而是一拖再拖。沈淦文说，2005年8月，金山区政府有关领导曾通知他协商解决金山雕塑园问题，但同样是因为二中院借故没有到场，使调解再度搁浅。
今年1月13日，几位债权人向记者说，由于上海二中院的违法拍卖，金山雕塑园陷入了无法自救的境地，给各方当事人造成了巨大损失。他们希望上海二中院能认真对待这个问题：“已经9年了，不要让损失继续扩大下去！”
一周排行榜
今日要闻
版权所有： 园林网 www.ylmm.com 客服邮箱：Service@ylmm.com 客服电话：0571-81999581
浙ICP备19043241号-5 
浙公网安备 33010402003154号