杭州：吴山花鸟城无良花商宰客 有关部门监管失责

中国园林网8月13日消息：七夕将近切莫因“情”乱掏腰包 99朵玫瑰包装后1400元，这是前天的一则报道，事发地点在杭州“吴山花鸟城”。其实这类事，只就情节看，并无多少新闻性——媒体没少报道过，消费者没少经历过；要说这件事还有些新闻性的话，那就是49.5元与1400元之间太离谱了，即使最后还要回了500元，依然“太离谱”。

当然，离谱的不是价格，市场经济，定价自由；离谱的也不是“欺诈”，“欺诈”也属市场正常现象之一种。那么离谱的是什么呢？套用郭德纲的话就是：“欺诈就欺诈了呗”。郭德纲说“打了就打了呗”还要为其打人的徒弟办专场，那“吴山花鸟城”这家花店“欺诈”的后果也并不比郭德纲的徒弟严重多少——它还可以继续待在“吴山花鸟城”，理论上还可以继续“欺诈”。

“花店宰客”近年在杭州年年都有报道，“吴山花鸟城”年年榜上有名，当然，凤起路花鸟市场同样年年“陪榜”。市场大了，什么商家都有，账不能算在整个市场身上，一竿子打翻所有花店。但显然，这两个市场的监管部门恐怕难脱监管不力之嫌。再进一步讲，花店宰客年年有，消费者屡吃暗亏，折射出的是杭州鲜花市场的无序，那么就需要质问更上一级的监管部门——对这样的市场状态，是没看到呢，还是没有给予足够的重视，或者虽给予重视了但监管无方？

要花店诚信经营、明码标价，很难吗？明码标价不是基本的市场规则吗？要求花店将价目在显著位置展示，在包装前向消费者介绍包装材料需要多少、价格几何、总价几何，技术上存在任何障碍吗？对经营者如此要求不符合相关法规吗？对这样的要求经营者有理由拒绝吗？依法履行监管职责不是有关部门的法定职责吗？不履行法定职责不是显然的失职吗？显然的失职不需要追究责任吗？

花商以营利为目的，纵然无良，情有可原；有关部门司监管之职，市场失序，责无旁贷。

或言，监管终有监管不到的地方，要相信市场优胜劣汰，消费者要学会用脚投票，那些无良花商最终会被市场抛弃。话是不错，但鲜花市场与其他市场的一个重要差异是：鲜花并非一般的日常消费品，没有多少回头客，不做回头生意正是无良花店的底气所在。本来当今资讯发达，有足够多的传播渠道让无良花商身败名裂，但人们很遗憾地看到，在杭州一些知名网上论坛，这类举报帖子往往被网管删除；而正规媒体的报道又往往以“某”字代替商家的真名实姓，几乎起不到曝光的效果。市场监管手软，舆论监督手下留情，于是欺诈者有恃无恐，劣币驱逐良币，遂成今日乱局？

买鲜花送人，本是一件很浪漫的事；杭州是爱情之都、浪漫之都，在杭州买鲜花送人，尤其是一件浪漫的事。浪漫的事最后不浪漫了，到底是谁煞了风景，需要追问，需要反思。

推荐阅读：

广东：万朵昙花齐开放 引老广自驾中山赏花

山东烟台：暴雨过后 花红草绿色泽艳（组图）

海口：种类少市场小品牌缺乏 花卉产业亟需破瓶颈

荆州：立秋后“高烧”不退 城区行道树饮“甘露”避暑