城市绿化是否非得上屋顶?

2005年10月18日 13:19南方都市报

    浙江园林网10月18日消息: 编者按:近日,在华南农业大学对内环线两侧市民进行的天台绿化意愿统计中,显示出:即使是政府出资建设管理,也只有平均48.3%的市民愿意搞天台绿化。如果需要市民掏腰包,同意率更猛跌至20.7%,跌了一半多。

    城市绿化不是一个新鲜话题,但面对老城区日益紧缺的土地资源,如何让城市变绿变美却开始成为一个问题。记者特邀了有关绿化规划专家、园林设计人员、普通市民等一起对之进行了深入探讨。

    本期嘉宾

    赵健:广州美术学院教授、设计学院院长

    王瀚:独立策划人

    梁智勇:荔湾区老城区市民

    冯航:白云区绿委园林工程师

    本期主持:本报记者杨晓红实习生陈海玲刘海兰

    杨晓红:现在卖房子,有没有独立小花园,往往是豪宅的必备要件之一,价格也比普通住宅高出N倍不止。由此看来,现代人对绿化对环境是越来越重视了。但对于寸土寸金的广州市中心,拿出成片的地块来搞绿化,似乎很奢侈。

    王瀚:如果从大的城市概念来说,广州目前的总体绿化率可以打个70分,绿化质量处在一般到较好之间。其中,要指出的是,在传统中心城区,如内环线内的一些市区,由于人口密集、可利用土地少、地价高昂,其绿化面积很少,绿化就更差。

    杨晓红:据我了解,华农针对天台绿化而进行的市民问卷调查中,不支持的市民中,其中大部分人是怀疑天台绿化的安全性。

    梁智勇:总体上觉得安全性的问题不大。但我们最担心的是房屋防漏水的问题,特别是对老城区居民而言。本来,随着房屋使用年数的增加,物顶也有出现裂缝的情况。进行天台绿化后,屋顶的负荷加重,可能会加速屋顶漏水、渗水现象。

    冯航:在屋顶天台搞绿化,安全和技术问题是肯定存在的,主要包括楼板承受力、楼顶排水和植物选择等问题,但实际上,以现在的技术,处理这些问题并不难,也完全能够解决。比如在对某个建筑进行天台绿化前,有关部门会对其屋顶的结构和承压能力等进行检测,查看是否适合天台绿化,要不要作适当的防渗漏处理等,只有在考虑和准备充分的条件下才进行绿化。

    赵健:老城区的房子一般较老较陈旧,做天台绿化,肯定会在技术方面花费大量费用。不是说技术解决不了,而是觉得花这笔钱不划算。

    王瀚:天台绿化的安全问题,除防渗漏、承载问题外,还应该包括排水问题、高空坠物问题。比如广州经常受台风(专题,图库)影响,天台如放花盆,风大会不会把它刮落等。尽管,总体上讲,现在的技术解决天台绿化建设已不是难题,而且天台绿化的好处又显而易见,如增加绿化面积、遮阳。市民支持率低,主要原因在于绿化技术与成本之间的竞价问题,以及高的技术成本和普通市民经济承受力问题。目前来讲,这是个很难达成一致的问题。

    杨晓红:世上没有免费的午餐。城市美了,每个市民也都受惠。但涉及具体的建设管理资金分摊,却并不是一道简单的算术题。据了解,相关政府部门在打算推广天台绿化前,也曾参考过许多其它国家的做法。比如日本曾规定,如果优先绿化建筑区的面积在5年内超过1000平方米,或者绿化建筑区的面积超过20%,用于绿化的设施将在市政财产税上减免50%;比如德国政府为推动天台绿化,出资25%分担等。最终,有专家建议,四六分成,即政府承担四成费用,市民承担六成。大家怎么看这个分配法?

    冯航:这个资费分配合不合理很难说准。但我认为,如果让市民自己出60%的费用,可能没几个人愿意。其实这个天台绿化工程最大的障碍主要在两点上:费用高的问题和业主观念意识问题。举个例子,在地面植一平方米草坪要几十元,而在天台植的草坪因为是专门针对天台特点培养的,每平方米造价不低于150元。另外,在建设绿化后,人们还需要不断对它进行养护和管理,这是一笔很高的费用,这些都会使许多人退却。

    赵健:政府可以倡导绿化美化城市的大方向,但具体怎样变绿变美,应该以专家或技术人员的意见为主。但有意向性的偏向都不太好。回过头来看,广州其实具备很好的绿化自然条件,差不多是种啥长啥,考虑到气候因素,广州的绿化功能应以遮荫为主。所以,真要在绿化方面改善城市形象,应该改变现在城区大面积平地单一绿化的情形(与人争水、景观单一),在土地紧张的老城区搞垂直绿化,而不是天台绿化。

    天台绿化的弊端显而易见,扰民、渗漏水问题、后期养护难,比如:不能开着洒水车去人家屋顶上洒水浇灌吧?即使维修,也多有不便。景观上,老城区大多的旧屋顶上都长满了草,就一定好看美观吗?

    梁智勇:政府倡议搞天台绿化也不是不可行,只要政府部门能调动市民的积极性。有了市民的积极性,政府不出资,恐怕市民也会去做的。我自己家有一个6平方米的小阳台,平时也摆上了花花草草,建设费用花了1000多元,平时的管理费用并不高,承担得起。但我希望千万不要一刀切,屋顶或阳台上种啥摆啥喜欢啥,还真是个人兴趣与爱好的事,而不仅仅与技术或城市整体形象有关。

    赵健:政府有意出钱倡导,改善城市形象,肯定是件好事。但内环线周边绿环境的改善,是否一定要以天台绿化为主,我倒不觉得。因为适宜搞天台绿化的,直接目的是改善空中俯瞰的效果,世界其它国家搞天台绿化多的,也主要以地处丘陵地区的城市为主,而广州地处平原,天台绿化效果并不明显。

    相反,广州城市的绿化应该以垂直绿化为主。比如将内环路上千个高架桥的桥墩,全部用藤本的悬垂攀援植物绿化起来,那将会形成一道长20公里、高10米的绿色森林,那种壮观和绿化美化效果将是无与伦比的。